Орхидеи: уход, фото, продажа, выращивание.

Девченки, тему создала со шкурным интересом - хочу фотик купить, но не хочу переплатить за ненужные навороты или громкое имя. Если кто-то разбирается в этом деле, посоветуйте плиз что взять

Canon Power Shot A720 IS
В принципе устраивает, но уже хочется лучшего, зеркального

Юля, если бы ты знала чем я снимаю. Просьба не ржать. Olympus CAMEDIA С-310 2004 года. Оно и понятно, что "камедия". Планирую зеркалку, скорее всего Canon, но с моделью до конца не определилась, поскольку определится с оптикой мне оказалось весьма сложно.
По поводу громкого имени, не соглашусь. Здесь авторитет зарабатывался десятилетиями. И имя, как правило, означает соответственное качество.

Я весной себе купила Canon 500D, до этого мы с мужем пользовались незеркальной Canon PowerShot IS S2 2004 года выпуска Когда я только начала снимать свои растения год назад, фото были ужасные, и не из-за плохой камеры, а из-за моей собственной криворукости Конечно, есть эффекты, которых можно достичь только с использованием зеркальной камеры, например красивое размытие фона (боке по-научному ), но отличные фото можно получить, и снимая самой обычной мыльницей, и фотографии Светы Ланы тому подтверждение В общем, мое мнение, что стоит значала изучить приемы фотографирования, а для этого зеркалка не обязательна. Именно так и поступила я: начала читать, пробовать, увидела, какие именно ограничения на меня накладывает более простая камера, и сделала осознанный выбор в пользу зеркальной камеры.
Это я все к тому, что для начала нужна камера, в которой есть режимы приоритета диафрагмы/выдержки, ручной режим, возможность выставления ручного баланса белого, режим заполняющей вспышки + возможность регулировать мощность вспышки и т.п. - а это есть сейчас наверное во всех более или менее продвинутых мыльницах.
Что касается имени, то, думаю, лидеры здесь Canon и Nikon. Кто лучше, определить нереально, это два вечно противоборствующих лагеря Но камеры обоих брендов обычно стоят своих денег.

Старенький Кэнон 350Д и линза макро Кэнон 100 мм 2,8 ф

И еще: если уж выбирать зеркалку, то нужно самое пристальное внимание обращать на оптику, т.к. главное - это все-таки объектив, а не тушка, ИМХО. Поэтому выбрав определенный бренд, нужно осознавать, что таким образом ты себя привязываешь к определенному набору доступной оптики. Поэтому-то для Светы выбор столь тяжел, да, Свет?

Ника писал(а):линза макро Кэнон 100 мм 2,8 ф

Подозреваю, что отличная линза!

Снимаю Olympus C-8080 Wide Zoom,абсолютно согласна с Аленой,

spirit писал(а):и не из-за плохой камеры, а из-за моей собственной криворукости В общем, мое мнение, что стоит значала изучить приемы фотографирования, а для этого зеркалка не обязательна.

Я вот сейчас читаю,читаю....

spirit писал(а):

Ника писал(а):линза макро Кэнон 100 мм 2,8 ф

Подозреваю, что отличная линза!

Ну, не красный ободок, но в своем классе цена-качество лучшая, на мой взгляд. Хотя Тамроны и Сигмы тоже молодцы, но у нас на них намеренно завышают цены, в Европе они дешевле.

как совет, я бы сразу брала боди, не кит и отталкивалась от двух линз. Дорого, но бохато, на всю жизнь (ну ладно, лет 5-6 точно)

Ника писал(а):Тамроны и Сигмы тоже молодцы, но у нас на них намеренно завышают цены, в Европе они дешевле.

Ага, я своей Сигмой 17-70 мм 2.8-4 очень довольна, но фикс - это все-таки фикс, может когда-нибудь и прикуплю себе что-то похожее

Ника писал(а):как совет, я бы сразу брала боди, не кит и отталкивалась от двух линз

Полностью поддерживаю! Я как раз так и поступила, взяла тушку, а к ней портретный 50 мм фикс и Сигму.

50 мм тоже хочу. По проверенным данным в серьезных фотошколах, это первая линза и на ней снимают год, потом переходят к другим.

Всё правильно, ошибка многих, что с покупкой зеркалки сразу появится талант фотографа, но это не совсем так.
Читать информацию - это очень важно, изучить основы, но я вот к примеру больше практик, чем теоретик, люблю всё пробовать, а потом только сопоставлять с теорией. Так что идеальный вариант в выборе между зеркалкой или цифровиком с хорошей оптикой - это попробовать пофоткать, может у друзей или прямо в магазине.
Но зеркалка даёт намного больше возможностей, от неё совсем другие ощущения и она открывает новые горизонты для развития.

У меня Nikon D60, раньше китовым обьективом снимала, сейчас купила новый - суперзум Tamron 18-270mm, эконом-вариант так сказать. Тушка для него старовата, конечно, хорошо бы обновить.
Для лучшего качества лучше использовать 2 обьектива с разным фокусным расстоянием, и желательно родных. Но для меня это во-первых неудобно, так как в путешествиях мало времени на постоянную смену оптики, это просто нереально. Во-вторых это дороговато выходит.

Важной характеристикой для зеркалок считаю функцию стабилизации, это позволяет фоткать на бегу без существенного ущерба для качества. Но это сейчас не редкость, везде есть.

spirit писал(а):но отличные фото можно получить, и снимая самой обычной мыльницей, и фотографии Светы Ланы тому подтверждение

Алёна, спасибо, за "комплиман".

spirit писал(а):Поэтому-то для Светы выбор столь тяжел, да, Свет?

Совершенно верно. Выбор ограничен. Но возможно, выпускаемой линейки было достаточно, если бы они все были представлены на рынке и родного производства. Выручить могут Тамроны и Сигмы. Но, душа пока лежит к родным объективам. Но, боюсь, что с приглянувшимся боди, я могу остаться "без штанов" . Потому оставила покупку на неопределённое время, пока мысли не соберутся.

Ника писал(а):как совет, я бы сразу брала боди, не кит и отталкивалась от двух линз.

Ира, я придерживаюсь такого же мнения. Китовый объектив, выброшенные деньги.
А цены на оптику завышены.

Leela писал(а):Важной характеристикой для зеркалок считаю функцию стабилизации

Катя, +1

Leela писал(а):мало времени на постоянную смену оптики

Мне скорее это не удобно. Да и постоянно менять не особо и рекомендуют. К тому же и вес оптики немаленький. Все эти нюансы надо учитывать при выборе.

Лана писал(а):Китовый объектив, выброшенные деньги.

Ну я бы все-таки не была так категорична Да, киты - это не самые крутые объективы, но они вполне подходят для того, чтоб освоиться с зеркалкой, понять, что к чему, да и если руки растут из нужного места, фотки с китом все равно будут на порядок лучшего качества, чем с мыльницей. Кроме того, не всегда можно сразу определить, какие будут приоритеты в съемке, и наличие недорогого универсального зума может помочь эти самые приоритеты выявить, и потом уже можно покупать более дорогую оптику по потребностям.

spirit писал(а):Ну я бы все-таки не была так категорична

Конечно же, существуют разные подходы к этому вопросу. Каждый имеет свои + и -. И понятно, что "сколько людей, столько мнений."
Мы ведь и не сравниваем съёмку китом и мыльницей. А для всего перечисленного тобой, в том числе и для не определившихся, вполне приемлем не китовый "универсальный недорогой зум", но лучшего качества и с лучшими возможностями, например, со стабом, лучшей страной производства и т.п, который может быть на порядок выше китового и с не очень большой разницей в цене.
Многие приходят к зеркалке осознанно, уже понимая что и для чего им надо. И кит там, явно лишний. Ты ведь не стала покупать.

spirit писал(а):

Ника писал(а):как совет, я бы сразу брала боди, не кит и отталкивалась от двух линз.

Полностью поддерживаю! Я как раз так и поступила, взяла тушку, а к ней портретный 50 мм фикс и Сигму.

А дальнейший подбор оптики, часто процесс бесконечный. И с родни нашему увлечению, бесконечная покупка всё лучших и лучших орхидей. В общем, и там есть к чему стремится.

Но хозяйке темы Юле, мне кажется, наши рассуждения, вряд ли помогут в её нелёгком выборе.
Юль, возможно, тебе подойдёт камера компактного типа от приличных производителей(Sony, Olympus, Canon, Nikon т.д.). Для начала, я бы определилась с суммой и исходила из этого немаловажного аспекта.

Лейку хочу , но это уже в другой жизни. То что она делает, очень мне нравится

Лана писал(а):Китовый объектив, выброшенные деньги.

Я тоже не соглашусь. Когда покупала фотик, не было возможность купить всё и сразу, поэтому больше года фоткала китовым обьективом. Стоит он не так и дорого и помогает оценить свои потребности на будущее. И для фотографирования цветов на первое время его хватит точно.
Если бы я выбирала, то, что действительно хочу иметь в идеале, то до сих пор бы была без камеры и копила деньги. Сейчас вот мечтаю про Nikon D7000.

у нас с мужем был Олимпус Е420 - хороший, нам нравился. довольно небольшой - с портретным обьективчиком так вообще крошка:)

Сейчас у нас Олимпус Д90, обьектив Тамрон 28-75, вспышка сигма супер EF 610, кажется... Довольны но "во всем обмундировании", так сказать, этот комплектик увесистый - мужу ничего, а мне тяжеловат. хотя, цветы я со штатива снимаю - там вес не важен)

Девочки, спасибо,что откликнулись)
Я когда-тоснимала советским пленочным, проявляла с отцом фотки, здорово было))) Но от мойе мыльницы при любых, прямых или кривых руках, макросьемки не добьешься...И батарея навернулась,так что по-любому буду покупать.

Valita писал(а):Сейчас у нас Олимпус Д90,

Анют,а мне чего-то казалось,что у тебя Никон... Вы ж вроде с Натой на встрече в пиццерии еще обсуждали..может чего-то напутала я...
Я хочу наблатыкаться в основах фотосъемки,и потом купить Никон серии Д

ой, конечно же Никон, то я про первый фотик думала:)

Я хочу никон, но еще не знаю какой, нет времени вникать, всё бегом...

Юль, ну у меня и у Наташи (flower) фотики одинаковые - мы довольны:) присоединяйся к клубу владельцев никон д90